關於部落格
陳秉亨個人的社會運動見解與心情筆記。
  • 16588

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

2013/01/21與環保署長開會摘要

 

關於環評制度,我們幾個訴求,他的回應大致如下:

 

一、地方政府BOT利益迴避問題,是否回歸中央來審查,他沒有否定(我解讀成肯定),只說要看社會的趨勢怎麼走,當然如果大家因為美@BOT、劉大王的墓園BOT,民意要讓中央審,就隨民意的意思。

 

二、汙染總量管制,空污與水汙環保署都有草案,只是因為法律上規定要"會同"經濟部,經濟部不肯總量管制,環保署也只能把草案晾著。這個部分,是民間可以設法與之合作的。

 

三、環評機制,在他任內確實讓環評建立專家會議,讓資料最透明的辯論, 但是開發案的否決,必須依賴公民行動。但是如果專家會議有公開辯論的過程,其實可以累積公民性動的彈藥。

 

四、環評委員,台灣環評制度誕生了很特殊的環評委員,有否決權。沈世宏覺得,環評委員是固定聘請的,針對五花八門的開發案,未必就有需要的專家。他主張在環評會中把所有風險資訊攤出來,然後再給開發單位的主管機關評估,至於案子通過與否,就要看社會力的展現,甚至是行政訴訟。這個邏輯,有好有壞,好的是環團也可以拿著環保署的結論說,環評會建議不開發,@@部怎麼可以開發?或許環保署或環評委員比較願意拿資料出來也說不定。壞的是,一些不大不小的開發案,特別是地方型的案子,要有足夠的社會力去否決,很困難。還有,行政法院判敗訴,開發單位還是繼續補票搭車的狀況必須被解決。

 

五、環評會議主席主持的公正問題,特別是針對高屏大湖的荒謬環評,小毛講說那個綜計處新來的,不能這樣干涉會議,已經檢討過了,言下之意他也不同意那樣搞,環評專案會議的時候可以拿來作文章,而環評主席的主持公正問題,他說考慮要找訓練聽證會主持人的單位來培訓一下。

 

六、他說了幾個想推的工作很有趣:整合養豬業者推沼氣發電,用社會企業的觀點,結合大城鄉的農村社區經營風力發電。最後他表示,願意再跟團體見面直接討論,特別是填海造島的問題。還送我們小禮物,女生是絲巾、男生是領帶。

 

會後感想:雖然大家看到沈世宏很愛辯論的那一面,很討厭他,不過,我覺得他是個很想做事的人,心臟痛還去參加研討會,致詞完立刻上醫院,也自豪很正直(所以特別聽不了別人的批評)。環團的訴求,他甚至會自己上網找文獻。面對財團跟許多官員的勾結,針對一些政策或案件,事前先跟他聊一聊,或許可以做一些災損控制。另外,他的2050年台灣百分百綠能的精算構想,很有趣。建議環境NGO大會,可以邀請他來報告。

 

至於環評委員如果只提供專家意見,沒有准駁權,關鍵就會是在於公民力量的開展(其實,每個被擋下來的開發案,都是公民力量造成的),以現在資訊流通的便利,人民還是有可為,枕戈待旦,磨亮枕頭下面的武器就是了。另外,如果將來環資部,不是他或李鴻源,是那些剛愎自用又,惟黨意跟財團大老闆之意是從的人,大家就要去學少林功夫,準備打架了。

 

 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態