關於部落格
陳秉亨個人的社會運動見解與心情筆記。
  • 16588

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

六輕4.7期環評冏很大(草稿,不過也沒時間修改了)

 

 

第一冏,環評委員利益迴避問題,本次會議引起最大的不滿,就是環評委員李俊璋接受六輕計畫,雖然如此,環保署還是聘請李俊璋當環評委員,於是造成審查六輕相關案件時,李俊璋必須利益迴避,造成少一個公共衛生專家,也等於變相少一票專家票。大家了解環評會議在作結論的時候,需要投票表決時,三分之一行政機關的代表幾乎鐵票,以爭議最大的中科三期案,是七比八票險勝,少了一席健康風險代表,又特別是在台灣最大的石化園區相關案件,幾乎等於變相的護航。

 

第二冏,環保署六輕多年環評voc細述問題:六輕的voc到底多少排放量,光環評報告中就有不同的數據,在環保署的報告中最高可達九千噸(環評核定量的一倍),這是擴廠環評須要以總量管制為原則,然後減量,雲林縣政府依據空汙費徵收,的估算三千多噸3739,2339,沒有算到六輕其他七項排放源的短報的兩千噸,如果確認3739是對的,那以前環保署(包含六輕十年總體檢的報告)就是錯的。有瀆職與迫害廠商之嫌,廠商還可以提出國賠。空汙費的公告細數算出來2937,但是廠商自己的係數計算出來只有八百多,幾乎差了四倍,檢測數據其實接近空汙費計算ap42的係數,

 

第三冏,環評程序沒有申訴,環境影響評估制度中,並沒有廠商申訴的機制,如果廠商不同意,可以修改計畫重送環評,或是提起行政訴訟,並沒有在環評程序中申訴的案例,最多只有之前彰工電廠,在專案小組作出不宜開發結論前,撤案,等另一屆環評委員上任後重送的惡例。如果環保署在這次環評中,同意了台塑的申訴,就是等於承認之前的環評委員不專業,如果環保署不同意台塑的申訴,那開這個會議,發’兩個莫名其妙的新聞稿,就很窘。

 

第四冏,voc排放認定問題,環團根據環保署ted7.0資料庫,六輕四期voc排放量高達9188頓,ted7.0資料庫,是在97年98年間,空汙費資料庫,空汙費提供申報資料,當時六輕沒提供,所以環保署依據環保局核定較高的數據,六輕四期排放量9188頓,後面ted7.1會修正。一個營運十年的大企業,六輕當年沒有提供,也是自己把自己搞窘的原因。

 

第五冏,環評會議中,國外的hsbc廠的代表,發言表是,燃燒塔等逸散元的計算,美國並沒有計算,但是外國不會像六輕一樣,把燃燒塔拿來連續燒,造成那麼多的vocs,這個問題在六輕總體檢中是一個很大的問題,六輕之前亂七八糟的作為,也是讓這個hsbc窘的很大原因。

 

 

第七冏,更窘的是,台塑委託李俊璋作的健康風險評估計畫,又跟台塑提出的數據、環保署之前的估算,如果依據台塑提出的3739噸的版本中燃燒塔的排放是247頓,李俊璋估算是402頓,六輕自己委推的計畫打了自己巴掌。而且3739的估算,是六輕氣爆之後許多工廠停工的估算,環保署長或許口誤,但是我聽到他多次說,這個新的擴廠案,雲林縣政府如果不同意台塑復工,汙染就不會超量,把環保署應該釐清的事情與責任,丟回地方政府。

 

第八冏,會搞到社會各界爭議的是,六輕多年違反環評結論與承諾,用水量、汙水排放量、與多次氣爆,還有多年地方的汙染,地方回饋也跳票,然後明明是五期的擴廠,還要化整為零4.6、4.7期,搞到連署長都口誤說成六輕6.4期。日前還告學者,連法官也不認同,自毀社會的誠信度。這次就是hsbc廠商環評有條件通過,台塑卻不想要自己刪減現有的汙染量與用水量,節外生枝題了申訴,讓美國廠商很窘。

 

第九冏,最後讓這個案子很窘的是,環保署莫名其妙發了兩則新聞稿窘,一則指責環保團體跟雲林縣政府配合演出,一則幫台塑的汙染量,如果說這個新聞稿是台塑發的,當然沒有問題,但是這個新聞稿是環保署發的,顯然自毀應有的行政中立。

 

最後,因為團體採取不離席抗議,導致環保署延後此案審查。但是,環保署三分鐘的發言限制,陳椒華老師一直說,彰化環保聯盟施月英都快得心臟病了,正所謂躺著也中槍,這次環評最冏的,是沒有出席的施月英。

 

剛剛膽結石開刀完的施月英,躺著也中槍,被說心臟不好

相簿設定
標籤設定
相簿狀態