關於部落格
陳秉亨個人的社會運動見解與心情筆記。
  • 16597

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

總質詢沒完成的事情、再玩玩2050能源供需模擬器。

 這一次總質詢,其實犯了一個錯誤,因為遊行剛忙完、又早上已經協助了兩個質詢,也一直在幫忙想總質詢要問的方向,已經精疲力盡、加上已經沒有領立法院的薪水。晚上幫忙做好我負責的部份的簡報之後,就把攤子留給高人,就閃了,沒有好好跟「不能叫的上人」演練。以至沒打到關鍵點….所以再重新寫一次。

 

其實這次的重點,利用朱立倫也主張2025非核家園,然後實際操作工研院、能源局官方研發的模擬器。打臉核電集團。

 

我們再來看看2050能源供需模擬器,會有一些有趣的數據,用四個情境來比較。前提是,我們選擇台灣2030年前經濟成長是1.5%、之後到2050是1%。 

 

情境一、用最保守的節能政策、立刻非核、綠能低度發展。得到的電價是5.08元、經濟成長負1.73%。

 

情境二、用最保守的節能政策、立刻非核、綠能高度發展。得到的電價是3.87元、經濟成長負0.34%。

 

情境三、用第二保守的節能政策、立刻非核、綠能高度發展。得到的電價是3.79元、經濟成長負0.26%。排碳量102百萬公噸一年,已可低於1990年138百萬公噸。

 

情境四、節能做到最大、綠能做到最大。售電成本3.8元、經濟成長負0.25%,溫室氣體排放量減少到77百萬噸,約1990年的六成,勉強跟得上世界先進國家撿到1990年的50%的目標。

 

綜合四種情境的結論,一、綠能不發展、電價最貴…所以是那個國妖說綠能會讓電價變貴的,請自己跳海。二、台灣可以立刻完全無核電也沒關係…除非你要說工研院那麼多專家做的模擬器是垃圾。三、台灣如果接近發展國家要把溫室氣體降到1990年的一半的目標,理論上做得到、而且對經濟的衝擊,遠遠低於馬英九當總統8年。

當然我覺得經濟成長是負的影響,是過於悲觀的估算。用個大概的算法,把台灣買能源的兩兆跟溫室氣體排放做個等比例的掛鉤,如果發展到情境四,排灣排碳剩下1/3,推估台灣購買的能源約為現在的1/3。也就是可以省下每年2兆的2/3,約1兆三千億。請問,如果可以把1兆3千億買能源的錢,拿來投資綠能與節能,台灣怎麼可能達不到這個目標?且中間創造的節能、綠能產業,不可限量,經濟又怎麼會負成長?

 

用膝蓋就好,科學的想一下,台灣怎麼可能無法又非核、又減碳??只看執政者與人民能不能體悟、台灣是資源有限的島嶼,必須在有限的水、有限的電、有限的土地、有限的汙染乘載力下去找尋適合的經濟發展方向。誠如國民黨朱主席所說的2025非核家園不是政治口號,所以...國民黨智庫還有台電包商培植的核電留言終結者,自己的主席自己圍剿。啾咪~~~~

相簿設定
標籤設定
相簿狀態